tiger vs 許兆雄

近日休假在家準備考試，閒來閱報，不約而同地有兩則婚外情的新聞......

活士傳出婚外情，有報道說他被太太拿着哥爾夫球棍追打。

甘乃威解僱女助理，究竟是否求愛不遂？雙方各執一詞。

先不說孰真孰假，但作為一個男人我認為，活士的處理方法更顯大將之風與男士應有之風度。

活士發聲明，承認自己越軌了，向家人及太太致歉。的確，他做錯了，有些事情也無法補救，但最少，他沒有將事情再搞砸，將原本一些應是私隱的事情公諸於世，不會給他人越描越黑︿胡亂炒作......

相反甘議員呢？在女助理發聲明後隨即開記者會大反擊，還帶着何俊仁你一言我一語，先不查證究竟是否真的求愛不遂，堂堂兩位男子漢、兩位「尊貴」的立法會議員，欺負一個女流之輩，怎也說不過去吧！作為男士都感「可恥」。(甘生的尊容，還在扮情聖，希望你節省一點)

挖空心思去「表白」對人家有好感，尊貴的議員，希望你盡責去履行任的職務吧......

(本人認為甘議員與藝人許兆雄，真是好似樣)

早幾天看到報紙的一個專欄，講到女性最害怕情敵的職業是空姐。

空姐，為很多男人心中，有一定吸引力。在這班男人心中，空姐代表的是：笑容、美麗、訓練、典雅、有禮，和嚴選。空姐不一定是美麗絕倫，但卻是入選的其中一個標準。這個標準，是面試人主觀的標準，和大機構客觀釐定下的標準。無論您是否同意某個空姐是否漂亮，她始終是在一個有遊戲規則下，和有標準釐定下，篩選出來的女兒家。老實說，只是那個標準，已經是值錢的東西。

一個女孩是否漂亮，總沒有答案。但世上就是有些標準，來肯定一些事實。當您過了某些標準測試，過了某些關卡，您就是標準的代言人。您做了香港小姐，就是香港小姐，雖然，可能被您美的女孩，還多。您會考取了10A，您就是會考狀元，雖然，可能比您醒目聰明的，還多。您讀了MBA，就是Master of BA，雖然，不代表您真的懂做生意。這一切，都是標準。

空姐，也是這套遊戲規則下，衍生成為部份男人的幻想情人。但請留意，只是「幻想」。所謂幻想，只是希望得到的。但得到後是否甜蜜開心，另別論。

很多人說，空姐，其實就是在飛機中的侍應。沒有什麼大不了。

一塊牛扒，可以在茶餐廳以四十塊吃得到，亦可以在soho區的餐廳以五、六百塊吃得到。同一件物料，經過不同步驟的處理，就會成為不同級數的貨物。您喜歡吃茶餐廳或高級餐廳的牛扒，是您的取向。

這個世界，很多事情，只是包裝。

包裝，有一個大敵。那大敵是內涵。

有適量的包裝，再加上無限的內涵，您根本無需懼怕什麼情敵。因為，您已是無敵。

特首的慳電膽風波，似沒完沒了。

作為一個市民，一位懂香港法律的人，我覺得某些傳媒炒作這件事件，越來越過火。我沒有什麼特別的立場，也不是針對個別傳媒。不過，我認為特首被罵所謂利益輸送，實在被罵得過了火位。

坦白說，某些傳媒，利用了言論自由。而且，是粗暴地利用。

我們一向崇尚西方式的言論自由。言論自由，帶給我們有發表不同意見的權利。但是，有權利，亦有義務。言論自由的背後理念，是要發表言論之餘，亦要尊重他人的聲譽。自由發表言論，少不免會有攻擊他人的言詞。作為一個民主自由的社會，一個人的聲譽，在言論自由的背景下，也得尊重，也得保障。

言論自由，不是教我們誣捏一些事件。也不是譁眾取寵，發表與事實不相符的言論。在這方面，香港的傳媒就最是懂得踩線。先拿一些是事實的事實，慢慢發展，吹噓，到另一個層次。刻意讓人們把訊息混淆，而達致背後一己私慾的願望。

在一個法治的社會，要保障一個人的聲譽，就要靠誹謗法。要告一個人或一個團體所發表的言論是誹謗，其中一個法律元素，是其發表的言論，與事實不符。怎樣界定事實不符，由與訟雙方提出證據，由法庭定奪。

這一天特首和某行政會議成員步出來，指控和反駁，傳媒近日報導是「與事實不符」，其實已經是一個明顯的訊息：「傳媒再亂來，將可能面對法律訴訟」。

從法律觀點，我認為特首絕對可以提出誹謗訴訟。新加坡的李光耀，最耍家的就是用這招。特首不隨便提出訴訟，是因為有政治考慮，有所避忌。這是一個死穴，亦是傳媒看穿了的。

您也會發覺，傳媒從來不敢詆譭超級富豪。相信要罵的，那些富豪要被痛罵的還要多。不敢詆譭有錢佬，是因為怕有錢佬會把您告上青天。以傳媒機構之力，也難以抵擋。

我不是因為叫Donald而去撐Donald，我只是憑良心，憑直覺，覺得有人要把事件弄大。弄大後的結果，總有好處。這亦是趁火打劫的一種。

不少同事以及上司都教我，看事件，要加上自己的思想，智慧，和良心。「耳聽七分假，眼看未為真」。

盲目地跟隨一些意識形態和一些吹偏了的方向，這個社會，只會變得更混亂。

與其政見內鬥，消耗消力，不如搞好民生經濟......

搞 gag 的當奴

今天有幸在休息時間看看當奴一年一度的「大show」，嚴格來說，當中引人入性的點子不多，期間泛民幾個人全程舉牌，標語如下：

Bow Tie keep your election promise。

煲呔中途飲水時搞gag，喃喃自語，指著標語牌說「文法錯了，英文單數動詞應該有s」。

自問英文文法不算太精進，於是馬上致電友人，經她解釋後得出以下結論:

呢句說話當然沒錯，因為呢句係imperative，即「祈使句」，並非一般的statement(陳述句)。Imperative是直接叫人做某事，不是陳述那個人做甚麼事，中英一樣，茲舉例如下：

(1) 積奇，仆街吧 (Jacky, go to hell)。
(2) 積奇仆街 (Jacky goes to hell)。

(1) 是imperative，(2)是statement，前者積奇還未仆街，是你想佢仆街，後者則描述「積奇仆街」這個事實。

說話時有語氣幫助，有停頓位，不易誤會。轉成文字時，加逗號便沒人誤會了，不過正常人聽得多英文都不會誤會，但煲呔，太忙嘛……，泛民沒有做「逗號」這個牌，叫人誤會，做事不夠認真，沒有體會煲呔貴人事忙。

煲呔會否學溫家寶誤寫「火山岩」而道歉呢？或發聲明指自己只想搞GAG。不然，特區家長又要一窩蜂推子女去外國，促進了人家的六大產業之一了。